목사님과 이렇게 간단한 글로라도 주고받을 수 있는 것이, 참 감사합니다. 유투브에 있는 목사님의 설교도 잘 들었습니다.
성경과 교리를 지키려고 노력하시는 점은, 많은 교회들이 배웠으면 좋겠습니다.
교단에서 권징과 제명이 필요하다고 했던, 그 김명용교수님이라는 분을 찾아보았습니다. 장신대 홈페이지에서 찾아보았는데, 은퇴하셨는지 안계십니다. 그래서 한 과목을 담당하시는 주임교수님에게 전화를 했습니다. 그리고 물어보았습니다. 김명용교수님이 이단입니까? 아니랍니다. 그래서 또 그 설명을 했습니다. 그분은 예수님의 성육신, 처녀마리아 성령잉태, 십자가 대속죽음, 부활, 재림 등 하나님의 말씀을 그대로 믿었습니까? 그랬더니 그렇답니다. 그리고는 시원하게 한번 웃으십니다. 아마도 제가 이렇게 물어보는게, 그분 입장에서는 재미있으셨나봅니다. 그리고 추가로 설명을 해주셨습니다. (똑같이 옮기진 못했지만..대략) 장신교단은 자유주의와 보수주의라는 선상의 스펙트럼에서 중도를 택하고 있으며, 김명용교수님은 칼바르트 전공자입니다. 자유주의에게는 보수주의라는 비판을 받았고, 보수주의에게는 자유주의라는 비판을 받았습니다...그리고 주임교수님의 개인적인 견해도 말씀해 주셨습니다. 장신교단과 김명용교수님은 자유주의자란 비판을 받았습니다. 그러나 중도에 있기 때문에 그런 비판은 받을 수 있는 것입니다. 그러나 예수님을 부인하는 이단(통일교, 여호와의 증인, 하나님의 교회, 신천지 같은)은 아닙니다. 그리고 비판하시는 분이 더 극보수일수록 그러한 비판이(이단이란 소리까지도) 있을 수 있습니다. 그리고 장신교단은 해가 지날수록 중도에서 한쪽으로 더 치우치고 있지 않는가 하는 생각이 드는 것도 사실입니다. 따라서 그러한 비판을 이해하고 받아들입니다. ...
저는 유투브에서 김명용교수님의 설교 두개를 들어보았습니다. 그분은 근본주의를 비판하시면서, 근본주의의 성경이해는 문자위주로써 세상에 폭력을 낳는다고 했습니다. 따라서 성경은 기독론적인 해석을 해야하며, 근본주의 해석을 해선 안된다고 했습니다. ...저는 여기서, 김명용교수님이 이해하시는 근본주의와 목사님이 말씀하시는 근본주의가 다르지 않는가..하는 생각이 들었습니다. 혹 두 분 다, 자신의 것은 기독론적이라 여기고 상대방의 것은 이단적이라고 생각하시는건 아닌지 모르겠습니다.
제 생각은 이렇습니다. 비록 비판받는 칼바르트신학을 전공했지만(사실 어떤 신학을 전공해도 비판받는 것은 마찬가지일 것 같습니다.), 예수님을 믿는다는 김명용교수님을 이단이라고 정죄할 수 있을까. 당사자의 믿음 고백보다 그의 신학으로 그를 정죄해야 할까. 제가 생각하는 이단은 지옥에 갈 자들로써 분명하게 예수님을 부인하는 자들입니다. 곧 신천지, 여호와의 증인, 하나님의 교회 등입니다.
목사님과 이렇게 간단한 글로라도 주고받을 수 있는 것이, 참 감사합니다. 유투브에 있는 목사님의 설교도 잘 들었습니다.
성경과 교리를 지키려고 노력하시는 점은, 많은 교회들이 배웠으면 좋겠습니다.
교단에서 권징과 제명이 필요하다고 했던, 그 김명용교수님이라는 분을 찾아보았습니다. 장신대 홈페이지에서 찾아보았는데, 은퇴하셨는지 안계십니다. 그래서 한 과목을 담당하시는 주임교수님에게 전화를 했습니다. 그리고 물어보았습니다. 김명용교수님이 이단입니까? 아니랍니다. 그래서 또 그 설명을 했습니다. 그분은 예수님의 성육신, 처녀마리아 성령잉태, 십자가 대속죽음, 부활, 재림 등 하나님의 말씀을 그대로 믿었습니까? 그랬더니 그렇답니다. 그리고는 시원하게 한번 웃으십니다. 아마도 제가 이렇게 물어보는게, 그분 입장에서는 재미있으셨나봅니다. 그리고 추가로 설명을 해주셨습니다. (똑같이 옮기진 못했지만..대략) 장신교단은 자유주의와 보수주의라는 선상의 스펙트럼에서 중도를 택하고 있으며, 김명용교수님은 칼바르트 전공자입니다. 자유주의에게는 보수주의라는 비판을 받았고, 보수주의에게는 자유주의라는 비판을 받았습니다...그리고 주임교수님의 개인적인 견해도 말씀해 주셨습니다. 장신교단과 김명용교수님은 자유주의자란 비판을 받았습니다. 그러나 중도에 있기 때문에 그런 비판은 받을 수 있는 것입니다. 그러나 예수님을 부인하는 이단(통일교, 여호와의 증인, 하나님의 교회, 신천지 같은)은 아닙니다. 그리고 비판하시는 분이 더 극보수일수록 그러한 비판이(이단이란 소리까지도) 있을 수 있습니다. 그리고 장신교단은 해가 지날수록 중도에서 한쪽으로 더 치우치고 있지 않는가 하는 생각이 드는 것도 사실입니다. 따라서 그러한 비판을 이해하고 받아들입니다. ...
저는 유투브에서 김명용교수님의 설교 두개를 들어보았습니다. 그분은 근본주의를 비판하시면서, 근본주의의 성경이해는 문자위주로써 세상에 폭력을 낳는다고 했습니다. 따라서 성경은 기독론적인 해석을 해야하며, 근본주의 해석을 해선 안된다고 했습니다. ...저는 여기서, 김명용교수님이 이해하시는 근본주의와 목사님이 말씀하시는 근본주의가 다르지 않는가..하는 생각이 들었습니다. 혹 두 분 다, 자신의 것은 기독론적이라 여기고 상대방의 것은 이단적이라고 생각하시는건 아닌지 모르겠습니다.
제 생각은 이렇습니다. 비록 비판받는 칼바르트신학을 전공했지만(사실 어떤 신학을 전공해도 비판받는 것은 마찬가지일 것 같습니다.), 예수님을 믿는다는 김명용교수님을 이단이라고 정죄할 수 있을까. 당사자의 믿음 고백보다 그의 신학으로 그를 정죄해야 할까. 제가 생각하는 이단은 지옥에 갈 자들로써 분명하게 예수님을 부인하는 자들입니다. 곧 신천지, 여호와의 증인, 하나님의 교회 등입니다.
조금만 보았지만, 목사님의 설교와 강의에서 제가 배울점이 많다고 느꼈습니다. 감사합니다.